На одном портале по менеджменту наткнулся на интересный вопрос:

Если видение предшествует стратегии, а стратегия лежит в основе четырех проекций сбалансированной системы показателей, что случается, если наше видение несовершенно? Как бы Вы измерили видение? Как бы Вы отличили "хорошее" видение от "плохого"?

Я дал следующий ответ.

Стратегическое видение определяет то, каким видит будущее компании ее руководитель и управленческая команда. Видение можно оценить в двух проекциях.

(1) Мотивирует ли это видение команду? Это можно определить, например, с помощью опроса; хорошее видение должно воодушевлять людей, побуждать их совершить прорыв, сделать нечто такое, что находится за пределами возможного.

(2) Насколько конкретно определено видение. Четко сформулированное видение должно содержать 5 составляющих:

• определение стратегических проблем,
• определение стратегических ориентиров,
• позиционирование компании на рынке,
• организационная концепция,
• главные направления изменений.

Вопрос о том что именно должно включать в себя видение, чтобы можно было признать его удовлетворительным, интересовал меня уже давно. Поэтому вторая часть моего ответа на вопрос, вынесенный в заголовок, является домашней заготовкой. На эту тему я год тому назад написал статью: "Из чего состоит стратегия?".  

Было приятно убедиться, что не я один об этом думаю :)

Мой ближайший семинар будет посвящен построению системы целевого управления компанией. Это не какая-то особая система нового образца. Просто я объясняю, как правильно управлять компанией, чтобы сотрудникам были понятны ее цели, чтобы они понимали как их цели соотносятся с целями компании, как руководители компании должны организовать систему показателей, чтобы отслеживать ее состояние и динамику развития. На семинаре я даю полное описание архитектуры системы контроллинга от стратегического до оперативного уровня и примеры ее построения в различных компаниях. Полноценная система контроллинга включает целый ряд подсистем, связанных между собой.

Такая всеобъемлющая система не может быть создана мгновенно. Это работа даже не на месяцы а на годы. На первых порах слушателей пугает такая перспектива. Но если вы хотите построить эффективную, управляемую, прозрачную компанию, то нужно начинать это делать уже сегодня, на основе системного подхода. Для этого необходим "архитектурный проект" и ежедневная работа по возведению нового здания - кирпич за кирпичом. Такая работа требует времени и терпения. Однако первых практически значимых результатов можно достичь уже в течение 1-2 месяцев. Не обязательно ждать, когда будут построены все конструкции новой системы. Компания должна жить и развиваться уже сегодня. Чтобы принимать обоснованные решения руководителям уже сегодня нужна актуальная и достоверная информация. Поэтому я рекомендую создать первую версию системы контроллинга на основе тех показателей деятельности компании, которые можно измерить уже сегодня, при текущем состоянии управленческого учета. В необходимый минимум показателей контроллинга входят финансовые показатели, позволяющие оценить экономическую эффективность компании, а также показатели основных процессов и показатели использования ключевых ресурсов. Здесь приведен примерный перечень показателей торговой компании.   

Доходы и расходы

Клиенты (по каждому каналу сбыта)

Число активных клиентов

Число новых активных клиентов

Отток активных клиентов

Прирост числа активных клиентов

Объем продаж

Объем продаж на одного клиента в среднем

Средний объем одного заказа

Возвраты, % от отгрузок

Дебиторская задолженность, % от оборота

Просроченная дебиторская задолженность, % от оборота

Товарные группы (по каждой товарной группе)

Объем продаж, руб.

Прирост продаж в %

Доля в объеме продаж в %

Поставщики (по каждому поставщику)

Объем закупок в руб.

Прирост объема закупок в %

Доля в общем объеме закупок в %

Число рекламаций по качеству продукции

Продажи

Средний объем продаж на одного торгового представителя

Объем продаж на 1 руб. ФОТ отдела продаж

Коммерческие расходы (включая ФОТ, аренда офиса, командировки и пр.)

Доля коммерческих расходов в объеме продаж.

Логистика

Число рейсов на одного водителя-экспедитора

Объем перевозок в тоннах на одного водителя-экспедитора

Объем перевозок на 1 руб. ФОТ отдела логистики

Расходы на логистику (включая ФОТ, аренда офиса, склада, командировки и пр.)

Доля расходов на логистику в объеме продаж.

Персонал

Число сотрудников компании на конец месяца

Число принятых на работу в течение месяца

Число уволенных в течение месяца

Фонд оплаты труда компании в руб.

Фонд оплаты труда компании в % к выручке

Выручка на одного сотрудника

Чистая прибыль на одного сотрудника

Выручка на 1 руб. ФОТ

Чистая прибыль на 1 руб. ФОТ

Эти или подобные им показатели должны ежемесячно отражаться в отчетах стандартной формы, которые получают все топ-менеджеры компании. Тем самым будет созданы основы для формирования единой информационной среды для принятия согласованных решений на стратегическом уровне управления компанией.

В дальнейшем система контроллинга будет развиваться, дополняться новыми показателями. Развитие средств автоматизации позволит получать необходимую отчетность более оперативно и с меньшими трудозатратами.

Так шаг за шагом будет совершенствоваться система управления компанией.

Всегда с интересом читаю публикации Юрия Болдырева. Умный человек, взвешенный политик. Очень надеюсь, что он станет лидером оппозиции, а в дальнейшем займет одну из ключевых позиций в руководстве страны.

В своем выступлении в "Гайдпарке" он очень точно наметил одну из главных линий противостояния оппозиции с действующей властью - вопрос о ВТО. Цитирую.  

Что такое вообще оппозиция – это такие взбалмошные люди, которым просто не терпится себя в чем-нибудь власти противопоставить? Наверное, и такие тоже есть. Но, если всерьез, то оппозиция – это те, кто по ключевым стратегическим вопросам занимает позицию, противоположную декларациям и, главное, действиям власти. И есть ли сегодня вопрос более фундаментальный, нежели вопрос о ВТО? Именно по нему как раз и уместно проводить водораздел: кто – за нынешнюю власть, а кто – против.

Давно убежден в том, что приватизация государственных корпораций сама по себе не гарантирует их эффективности и никаких проблем не решает. Государство, как собственник таких компаний должно прежде всего обеспечить необходимый уровень управления и только после этого решать нужно ли их приватизировать, руководствуясь стратегией развития национальной экономики (которую еще нужно выработать!). Для этого нужны (1) политическая воля и (2) профессиональный подход к управлению. И вот в статье Harvard Business Review нашел подтверждение своим взглядам. Авторы статьи А. Навльный и В.Ашурков сформулировали несколько принципов, реализация которых позволит поставить управление госкомпаниями на новый уровень. Вполне здравые и конкретные предложения. Для их реализации не требуется денег. Только политическая воля и профессионализм.

Принцип максимизации акционерной стоимости. Главной, если не единственной целью при управлении государст­венным имуществом должно быть повышение долгосрочной акционерной стоимости. Задачи государства, связанные с индустриальной и социальной политикой, должны решаться путем регулирования или государственного финансирования, единых для всех участников рынка, независимо от форм собственности, а не с помощью контроля над отдельными отраслевыми игроками.

Независимые и профессиональные советы директоров. Государственные органы, ответственные за управление госсобственностью, должны обеспечить формирование сильных советов директоров, внедрить открытые процессы их номинации и создать атмосферу нетерпимости к коррупции и нарушениям в контролируемых государством компаниях.

Назначение профессионального менеджмента. До сих пор большинство назначений на высшие посты в крупнейших российских госкомпаниях определяется не профессионализмом и эффективностью кандидата, а его принадлежностью к определенным политическим силам и лояльностью тем, кто его продвигает. Назначения на ключевые должности должны стать конкурентными, причем важно, чтобы процессом подбора, выдвижения и утверждения руководил комитет совета директоров по назначениям, который бы состоял в основном из независимых директоров.

Защита миноритариев, повышение подотчетности советов директоров и менеджмента. Российское законодательст­во предусматривает, что только акционер с долей свыше 1% акций компании (индивидуально или коллективно) имеет право подать в суд иск о возмещении убытков к компании и ее директорам. Акционерная собственность крупнейших государственных предприятий настолько широко распылена, что однопроцент­ной доли либо нет ни у кого, либо ею владеют очень немногие миноритарии. Поэтому при недобросовестных действиях совета директоров и менеджмента у них нет надежных законных механизмов для отстаивания своих интересов. Необходимо убрать из закона однопроцент­ное ограничение, так чтобы любой миноритарный инвестор имел право обращаться в суд для защиты своих прав.

Каналы связи в борьбе против коррупции и злоупотреблений. Важно, чтобы существовал механизм передачи информации от сотрудников, которые заметили злоупотребления в компании, совету директоров (его председателю или председателю комитета по аудиту). Канал должен вести прямо в совет директоров, минуя прямого начальника сотрудника и высшее руководство. Это поможет выявлять случаи мошенничества и взяточничества.

Гласность. Российское корпоративное законодательство предоставляет широкие информационные права акционерам публичных компаний. Как минимум советы директоров должны обеспечить выполнение требований закона и внедрить в корпоративную практику процедуры предоставления информации. В идеале квазипубличные документы — такие, как протоколы заседаний совета директоров, — которые представляют общий интерес, должны размещаться на корпоративном сайте.

Создать специальный государственный орган, который бы отвечал за реализацию этих принципов, в том числе за привлечение независимых директоров. Перед этим органом необходимо четко поставить задачу повышения акционерной стоимости переданных ему активов. На него не должно оказываться политическое влияние и возлагаться решение прочих государственных задач — социальных или индустриальных.

Укрепление и совершенствование процедур корпоративного управления значительно повысит стоимость контролируемых государст­вом компаний и обеспечит благоприятные условия для постепенной приватизации.

Эти тезисы могли бы стать одним из разделов программы любой оппозиционной партии. Поскольку правящая Партия Жуликов и Воров их не реализует в связи с отсутствием (1) политической воли и (2) профессионализма. К сожалению.

Итоги выборов Президента РФ ожидаемы и в то же время неожиданны. Ясно было, что победителем будет назначен Путин. Неожиданным оказалось число голосов, которые он получил. Конечно, официальные результаты выборов не отражают истинной картины. На самом деле за Путина проголосовали около 50% избирателей. Чуть меньше или чуть больше. Этот результат можно признать близким к действительности. Нашей команде наблюдателей, состоящей из более чем 100 человек, удалось практически полностью закрыть весь район Гольяново в Москве (42 участка). Мы жестко отследили все проблемные избирательные комиссии и полностью контролировали ТИК до самого момента ввода данных в ОГАС "Выборы". Нарушений, способных повлиять на результаты выборов, мы не допустили. В итоге Путин набрал у нас 48,0%.

На гистограмме выделяется дополнительный пик на отметке 51%. Вероятно на этих 7 участках все же были случаи мелкого жульничества или был особо активно задействован административный ресурс.   

Можно предположить, что близкие результаты могли быть в других регионах при наличии надежного гражданского контроля. Если бы удалось полностью исключить фальсификации по всей стране, возможно, состоялся бы второй тур. Но это вряд ли бы что-то изменило. Реальность такова, что около половины (возможно, чуть меньше) активных избирателей поддерживают Путина. Это очень много. Но такова реальность. Из этого нужно исходить при выработке стратегии дальнейших действий.

При здравом размышлении можно понять почему народ голосует таким образом. Выбор любого другого кандидата ведет к трудно предсказуемым последствиям. Не многие согласны рисковать тем, что у них есть. Очень многих устраивает сложившаяся ситуация. А те, кто не доволен, не настолько недовольны, чтобы идти на риск значимых перемен. Пусть лучше вор и жулик остается у власти, чем выбирать нового, который, скорее всего, будет не лучше. В общем, согражданам не откажешь в здравом смысле.

Я не расцениваю результаты выборов 4 марта как поражение движения "рассерженных горожан". Напротив, мы одержали яркую победу, продемонстрировав силу гражданского общества. И это только первые ростки. "Рассерженные горожане" пока не стали реальной политической силой, у них нет лидеров, нет программы, нет организации. Как будет дальше развиваться наше движение? Лучшее, что можно сделать в нашей ситуации, это приступить к созданию механизмов контроля над чиновниками, узурпировавшими власть в нашей стране. Они не должны чувствовать себя расслабленно и комфортно на государственной службе. Они должны осознавать свою ответственность перед гражданами и знать, что за все их действия с них непременно спросят. Мы научились принуждать чиновников к соблюдению закона о выборах и теперь точно знаем, что проведение честных выборов вполне реальная задача при наличии достаточного количества хорошо организованных наблюдателей. Теперь нужно обратить внимание на другие сферы общественной жизни. Коррупция на государственном и муниципальном уровнях, дороги, коммунальные услуги, медицинское обслуживание, образование детей - все эти сферы требуют хорошо организованного гражданского контроля. Никто не устроит нам лучшую жизнь, если мы сами не возьмемся за дело. У нас есть успешный опыт и есть понимание, что мы можем добиться любых целей, которые перед собой поставим. Только тотальное гражданское давление на бюрократию может привести к реальным переменам в нашей стране. Создание действенной системы гражданских инициатив является более важной задачей, чем создание еще одной политической партии или выборы "правильного" президента. Честные и мудрые политики большая редкость. Мы не должны полагаться на удачу выбора. Нужно строить гражданское общество, которое может привести в чувство любого политика, с которым вынуждена будет считаться любая власть.    

• Видение конечного результата. Что значит "цель достигнута"? Какой будет желаемая ситуация? Нужно дать наиболее точное видение этого результата.
• Какие задачи нужно решить, чтобы достичь обозначенного результата? Определить основные этапы, вехи.
• Какой будет последовательность решения этих задач, логика их взаимосвязей?
• Какие ресурсы (на основании экспертной оценки) потребуются для решения этих задач?